F155的共祖年龄还异变？

你完全不懂算龄的原理，和探针、芯片毫无关系，算龄是根据各样本私有位点的数量平均算出来的，芯片样本无法参与算龄。

@YFull：你完全没看懂我说芯片设计的问题，我没说芯能影响算龄，我只是替很多旧版本的用户解释芯片技术局限性。

从你的帖子看很明显你对snp估龄的基本概念还没搞清

@孟悠：你理解的估龄，就是误差多大都可以容忍？误差永远存在，但如果目前样本稍有变动就误差千年，说明现在这有限样本得出的分支都普遍不可信。

转了一圈，还不是样本的抽样率问题么。

@陌刀：也可以这么说，只有足够多的样本，才能更加准确

我相信这一点他还是能理解的。他的问题在于尚未能把在有等价位点存在的前提下单个SNP在算龄中的作用搞明白

@孟悠：是的，我就是想知道F155这个单个SNP的估龄是否前后变化了，以及这个SNP估龄对这个分支的具体影响。

我的天..这么多人用这么多不同的角度给你解释，却还是死死陷在自己的错误理解中。沉下心来先看懂别人到底在说什么吧。

@孟悠：你精神大条了，下面几个都是支持我的质疑的。你看来根本不知道分子钟的贝耶森模型，不知道某个突变是如何单独算龄的。反复讲你什么等价位点，偷换概念。

目前方法就是有限样本下的推断的95%以上置信区间的共祖年龄范围，最后给的TMRCA单个数值是该范围的中位值。Yfull上标记的很清楚，F155的TMRCA的2200年是该组样本下的共祖范围的中位值。其原始结果是TMRCA CI95% （95%假设置信区间）2500-1995ybp。所以仅根据目前Yfull的几个有限样本，其2500年最高共祖也有95%以上的置信度，2200年仅是个中位值，理论置信度应高于95%。样本数量变化了，这个范围是肯定会变化。但目前魔方补充大量样本，范围就变化惊人。说明之前样本数根本不够，现在即使补充了样本，可能还是不够。这不受F155等价位点直接影响，恰恰相反，等价位点是每个位点估龄后临时定义的等价位点，不是绝对的。

应该是一定置信区间下的中位值，不是最近共祖时间。

那还不是这个突变的估龄变了，说法不一样而已。