学术界认为，扁鹊、屈原、张衡，历史记载可能并不真实

(1)历史上究竟有没有扁鹊这个人，目前是一个疑问。

司马迁在《史记》中为扁鹊立传，所举三则医案，在时间上是很可疑的。扁鹊不可能既医治过赵简子，又医治过虢国太子，齐国或者田齐也没有什么“桓侯”可供扁鹊去见。如果承认《史记》中所载扁鹊事迹的真实性，那么，扁鹊死的时候差不多已经两百岁了。据朱维铮教授的考证，司马迁为扁鹊立传，其用心本就不在“保存史实”，而是为了传递政治见解-“治国如同治病，不可讳疾忌医，更不可弃良医而信庸医，致使轻恙变重症，自招乱亡”。司马迁刻意把“名医传”列在田叔、刘濞二传中间，而不是将其与天文、气象、占卜之人的传记放在一起，有着特别的深意一“他写田叔‘义不忘贤，明主之美以救过’的故事，再写景帝用人多疑而终于激起诸侯造反乃至君位几失的故事，在二传之间忽然插入古近两位名医因医术高明反遭不幸的故事，那序次编定，岂非无意?”

即便忽略扁鹊这个人的真实性，旧教材中所谓的“他总结出来的望、闻、问、切四种诊断疾病的方法”，也与《史记》的原始表述完全相反。

据《史记》原文，扁鹊的高超医术，依赖的不是“望色诊病”，而是神人“长桑君”传授的透视术一-长桑君给了扁鹊一种神药，扁鹊饮后三十日，“以此视病，尽见五藏症结”一一双眼可以穿透人体见到五脏六腑。扁鹊遂以此技能行医，“特以诊脉为名耳”一一对外用“诊脉”作幌子掩饰自己的特异功能。在治疗虢太子时，扁鹊还说过这样一番话:“越人(秦越人，即扁鹊)之为方也，不待切脉望色听声写形，言病之所在。”一一我扁鹊诊病，是不切脉、不望色、不听声、不写形的。

(2)历史上究竟有没有屈原这个人，目前学术界已达成共识，历史上并无此人。

今天所见有关屈原的史料，几乎全部出自《史记》，现存先秦典籍中，完全找不到“屈原”的名字。自晚清以来，廖平、胡适等诸多学者对《史记》所载“屈原”事迹持怀疑态度，认为《离骚》的作者未必是“屈原”;“屈原”未必存在，即便存在，其身份究竟是弄臣、楚巫还是贵族，也仍是疑问。总而言之，关于屈原的事迹，自司马迁时代开始，就一直缺乏具备较高可信度的传世文本。

(3) 张衡实有其人。但教科书中介绍的地动仪模型，实际上是当代的失败复原品。

迄今为止，学者们依据多种原理“复原”出了多种地动仪，无一能够实现《后汉书》中说的测定“震之所在”，由此，学术界对“张衡发明地动仪”一事的真实性和科学性产生了争议。所以教育部于2010年暂时删除了中学历史教科书中有关地动仪的内容。2017年的统编本中，也未再出现张衡和地动仪的相关内容。